Comey nennt den Bericht der New York Times „nicht wahr“ und gibt zu, dass er ein Schlüsselleck ausgelöst hat

Der ehemalige FBI-Direktor James Comey spricht während einer Anhörung des Geheimdienstausschusses des Senats auf dem Capitol Hill am Donnerstag, den 8. Juni 2017, in Washington. (AP Foto/Andrew Harnik)

Der frühere FBI-Direktor James Comey bot am Donnerstag in Washington einen lebhaften Einblick in die Verknüpfung von Politik und Presse, als er enthüllte, dass er der Presse ein wichtiges Memo über ein Treffen mit Präsident Trump offengelegt hatte.

Es war eine Rachegeschichte, die den Präsidenten heimsuchen könnte.

Wenn es einen Hauch von Zweifel an Comeys Finesse als langjähriger Insider der Bürokratie gab, wurde er während seiner viel gepriesenen Aussage vor dem Senat ausgeräumt, die zu 24/7-Voranhörungsspekulationen (insbesondere in Kabelnachrichtensendern) und umfassender Berichterstattung in der Presse am Donnerstag führte.

Nachdem er von Präsident Trump gefeuert worden war, kontaktierte er einen nicht identifizierten Freund an der Columbia University Law School und bat den Freund, ein Memo an die Medien weiterzugeben, anscheinend an die New York Times.

Der Zweck bestand darin, die Möglichkeit zu beschleunigen, dass ein Sonderermittler ernannt wird, um die Verbindungen zwischen Russland und sowohl dem Wahlkampf als auch der Regierung von Trump zu untersuchen.

Dieser Schachzug ist ein fester Bestandteil der Selbstschutzmaßnahmen von Regierungsakteuren, wenn sie versuchen, die Berichterstattung in der Presse zu gestalten, in der sie sich selbst einbeziehen. Aber das Ziel, tatsächlich eine potenzielle strafrechtliche Untersuchung einzuleiten, an der das Weiße Haus beteiligt ist, wäre eine ausgesprochen harte Variante eines alten Themas.

Obwohl die Stoßrichtung von Comeys Aussage am Tag zuvor bekannt gegeben worden war, gab es am Donnerstag keinen Mangel an Enthüllungen, die eine ausgehungerte Presse nährten und für viele Journalisten Wasser für scheinbar sekundenschnelle Tweets waren.

Es gab nicht nur die frühe Erklärung, dass Comey sich Sorgen machte, dass Trump „über die Art unseres Treffens lügen könnte“, sondern nach seiner Entlassung explizit Informationen über einen Freund an die Presse durchsickern ließ.

Es kam, nachdem Trump gewarnt hatte, dass Comey am besten keine Informationen preisgeben sollte, damit es keine Bänder von ihrem wichtigsten Oval Office-Meeting gibt. Comey sagte, diese Andeutung habe ihn spät in der Nacht in Panik versetzt und den Kontakt mit einem Freund veranlasst.

War es Ben Wittes, ein Journalist und Rechtswissenschaftler an der Brookings Institution, der Comey sehr öffentlich verteidigt hat? Nein, sagte er. Er hat den Columbia-Professor nicht identifiziert, aber die Offenlegung hat sicherlich zu einer sofortigen Mediensuche nach dem Kumpel geführt.

Eine Geschichte der Times vom 16. Mai offengelegt die scheinbar verblüffende Tatsache: „Präsident Trump fragte das F.B.I. Direktor, James B. Comey, die Ermittlungen des Bundes gegen Herrn Trumps ehemaligen nationalen Sicherheitsberater Michael T. Flynn bei einem Treffen im Oval Office im Februar einzustellen, heißt es in einem Memo, das Herr Comey kurz nach dem Treffen schrieb.“

Was die Zuschreibung betrifft, wurde angegeben: „Mr. Comey teilte dem leitenden F.B.I. die Existenz des Memos mit. Beamte und enge Mitarbeiter. Die New York Times hat keine Kopie des Memos eingesehen, das nicht geheim ist, aber einer von Mr. Comeys Mitarbeitern las einem Times-Reporter Teile davon vor.“

Und während Comey behauptete, mitten in der Nacht durch die Trump-Warnung verunsichert worden zu sein, behauptete er auch: „Herr, ich hoffe, es gibt Bänder“, als er sein Vertrauen in seine Version eines wichtigen Einzelgesprächs zum Ausdruck brachte mit Trumpf.

Was die Quelle und den Empfänger von Informationen über das Comey-Memo betrifft, Das berichtete die Washington Post , „Der Freund ist Daniel Richman, ein ehemaliger Bundesanwalt, der seine Rolle bestätigte, aber weitere Kommentare ablehnte. Der Reporter ist Michael Schmidt von der New York Times, der sich weigerte, einen Kommentar abzugeben.“

Eine andere Offenlegung der Times wurde jedoch von Comey als falsch angesehen, der anscheinend keine Rolle bei ihrer Entstehung spielte.

Am 14. Februar das Papier offenbart , „Telefonaufzeichnungen und abgefangene Anrufe zeigen, dass Mitglieder der Präsidentschaftskampagne 2016 von Donald J. Trump und andere Trump-Mitarbeiter im Jahr vor der Wahl wiederholt Kontakte mit hochrangigen russischen Geheimdienstbeamten hatten, so vier derzeitige und ehemalige amerikanische Beamte.“

„Dieser Bericht der New York Times war nicht wahr. Ist das eine faire Aussage?“ Senator Jim Risch, ein Republikaner aus Idaho im Geheimdienstausschuss, fragte Comey.

„Im Wesentlichen war es nicht wahr“, kam die Antwort. „Die Herausforderung, und ich wähle keine Reporter, beim Schreiben über Verschlusssachen ist: Die Leute, die darüber sprechen, wissen oft nicht wirklich, was vor sich geht, und diejenigen von uns, die tatsächlich wissen, was vor sich geht, sprechen nicht darüber .“

Mit einem gewissen Maß an Scheinheiligkeit sagte Comey dann: „Und wir rufen die Presse nicht an, um zu sagen: ‚Hey, Sie haben das bei diesem sensiblen Thema falsch verstanden.‘ Wir müssen es einfach dabei belassen.“

Es gibt keinen Mangel an Reportern, die in der Hauptstadt arbeiten oder gearbeitet haben und diese Behauptung über die Reinheit der Beamten des Justizministeriums in Frage stellen könnten.

Die New York Times antwortete am Donnerstag auf Twitter auf Comeys Aussage:

Wir prüfen die Aussagen von James Comey und werden uns so schnell wie möglich mit weiteren Informationen melden. https://t.co/v9OzWbbjUP

– Die New York Times (@nytimes) 8. Juni 2017

Unterdessen startete die Anhörung Unmengen von Tweets von Reportern mit widersprüchlichen Behauptungen darüber, was am wichtigsten war.

Einige behaupteten, Comey habe gesagt, Trump habe ihn nicht gebeten, die Russland-Untersuchung einzustellen. Andere, wie der CNN-Rechtsanalyst Jeffrey Toobin, sagten, es sei anders: „Comeys Aussage stellt eine Behinderung der Justiz durch Trump fest. Zeitraum.'

In der Zwischenzeit hielt sich Trump zurück, während der Morgensitzung zu twittern, obwohl unklar war, ob er etwas von der Aktion im Fernsehen mitbekommen hatte.

Die einzige Erklärung des Weißen Hauses zu irgendetwas war eine Pressemitteilung im Zusammenhang mit der Obama-Regierung und dem, was die neue Regierung behauptet, ein „Missbrauch von schwarzen Siedlungsgeldern“ durch das Obama-Justizministerium.

Keine Überraschung, das Ende der Anhörung sorgte sofort für viel Gelehrsamkeit.

Politisch, sagte Chris Wallace von Fox, hätte die Morgensitzung Trump möglicherweise Trost geboten, indem er Comey unter Druck gesetzt hatte, die Russland-Untersuchung zu beenden.

Aber, sagte er, es sei potenziell politisch schädlich für Trump, da der ehemalige FBI-Chef ihn einen Lügner nannte.

Insofern könnte das Kommen eines Sonderermittlers, Robert Mueller, in die Geschichte eingehen als direkte Folge einer selbst zugefügten Wunde von Trump, nämlich seines schlechtredenden Comey nach seiner Entlassung.

Es war am Donnerstag mehr als klar, dass Comey seine Rache in klassischer Washingtoner Manier forderte.